Quid d'Amaya ?

Au commencement (ou presque)... étaient Norton Netscape et Internet Explorer. Leur guéguerre s'enlisant enfin, ils laissent derrière eux de nombreux rejetons...

De nos jours, les navigateurs (butineurs, fureteurs, browsers, comme vous préférez) pullulent : Netscape, Explorer, Mozilla, Firefox, Opera, Safari, Lynx, Galeon, Konqueror, K-meleon, Camino, Ghostzilla, Omniweb, Hotjava, Icab, Mosaic, Epiphany, Shiira, etc... (voir une liste exhaustive [en]).

Quel intérêt ?

Pourquoi tant de navigateurs ? Pour certains, l'intérêt est évident : Pour Netscape et Explorer, l'objectif est financier (pour ce dernier, il s'agit même d'assouvir un monopole).
Pour Opera, l'intérêt est mercantile également : la version gratuite impose des bandeaux publicitaires, il faut payer pour les voir disparaître.

Tous les autres sont apparemment gratuits, freeware et/ou opensource et n'offrent pas d'alternative payante. De plus, tous les autres "collent" chacun du mieux possible aux Standards internet.

Alors pourquoi cette profusion ?

Quid d'Amaya ?

Amaya [en] est le navigateur made-in W3C.

Vous ne le connaissiez pas ? Et pourtant il est gratuit, rapide, simple à utiliser [fr], en version multilingue (dont française) et, par définition, très conforme aux Standards.

Amaya

Alors, pourquoi autant de désintéressement par rapport à ce navigateur qui semble posséder toutes les qualités pour un développeur ? Eh bien en fait, je n'en sais rien.

Pourtant, Amaya ne date pas d'hier : le projet a débuté en 1996, il en est à la version 8.5 [en] et il eût été logique de l'adopter comme navigateur standard par défaut plutôt que de s'éparpiller à créer de nouveaux butineurs chaque année (mois?).

Eparpillement

Cette multiplication inutile renforce le monopole des navigateurs les plus anciens (pas forcéments les meilleurs mais mieux ancrés dans les habitudes) et discrédite les nouveaux projets : même s'ils offrent des fonctions parfois novatrices, ils sont occultés de fait.

De plus, même si les nouveaux navigateurs sont de plus en plus conformes aux Standards, il n'en demeure pas moins que leurs interprêtations sont parfois différentes, déficientes ou simplement buggées... on ne va pas se mettre à tester sur tous les navigateurs existants.

Beaucoup de questions qui restent donc en suspens, en attendant que des personnes plus érudites que moi sachent m'expliquer le pourquoi du comment...

Par Raphael GOETTER - lundi 5 juillet 2004 à 20:10

Blabla - #40 - Lu 4073 fois - Intérêt du billet: 1.5(2) - Fil RSS

Trackbacks

Aucun trackback pour le moment.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Evaluez ce billet

Commentaires

Le lundi 5 juillet 2004 à 22:18, par Mozinet :: site :: #

Parce qu'Amaya n'est pas fondamentalement un navigateur mais plutôt un éditeur XHTML qui affiche les pages Web. Son support du CSS2 n'est pas complet.

mozinet.free.fr/aut/amaya...

Le lundi 5 juillet 2004 à 22:26, par Raphael Goetter :: site :: #

@Mozinet > oui, mais tout autant que Mozilla est aussi un éditeur. Le W3C le définit bien comme les deux à la fois: "W3C's Editor/Browser".
Par contre, c'est assez choquant de lire que le support CSS2 du navigateur produit par le W3C n'est pas complet :-/
On en excuse presque les autres...

Le lundi 5 juillet 2004 à 22:36, par dew :: site :: #

parce que bien que les intentions du W3C soient les plus pures pour Amaya, le développement coûte du temps et de l'argent, et que le navigateur idéal est une idée utopique, fût-ce pour Mozilla...
c'est peut-être un gaspillage d'énergie mais chacun a ses propres motivations.

Le lundi 5 juillet 2004 à 23:10, par chadom :: site :: #

Ben perso la dernière fois que je l'ai testé (heu, y a bien plus d'un an maintenant), il n'était pas agréable du tout à utiliser et je me suis laissé dire qu'il n'était pas développé dans une optique d'utilisation réelle et quotidienne. Ça reste pour moi un simple support de demo/recherche du w3c...

Le mardi 6 juillet 2004 à 03:25, par katsoura :: #

Et y a vraiment des gens qui utilisent les browsers cités ? J'ai plutôt l'impression qu'ils sont une poignée à les utiliser.

Stats mai 2004: www.thecounter.com/stats/...

Le mardi 6 juillet 2004 à 06:41, par Raphael Goetter :: site :: #

@Katsoura > Dis-donc : il n'y a que des utilisateurs d'IE sur TheCounter !
Je préfère ces stats : www.w3schools.com/browser... ;)

Le mardi 6 juillet 2004 à 08:14, par Fabrice Bonny :: site :: #

Concernant Amaya, la raison intrinsèque de sa non-utilisation, très cher, est qu'il moche à en crever. :-D C'est un exemple d'implémentation et des sources à lire, rien d'autre.

Concernant l'utilisation d'autre chose que MSIE:
awstats.sourceforge.net/c...

Le mardi 6 juillet 2004 à 08:52, par Shemu :: #

Yep, surtout quand tu vas sur un site non valide xhtml, tout part en sucette...

Et vu la proportion des sites valides, t'as vite fait de te fracturer l'oeil... :D

Le mardi 6 juillet 2004 à 11:05, par katsoura :: #

Pour la petite info Sib, The Counter c'est toi qui me l'a fait connaître via le formum allhtml ;-) Mais la différence est énorme entre The counter et w3school! A se demander sur quoi sont basées les stats et si c'est fiable.

Le mardi 6 juillet 2004 à 11:51, par Eric Daspet :: #

@katsoura: aucune stat n'est fiable mis à part celle que tu peux faire sur ton propre site, et encore.

Ce n'est pas que les auteurs "trichent" avec les stats, c'est simplement que ces stats ne sont pas représentatives de quoi que ce soit. Sur w3schools on a un public d'informaticiens qui de plus s'intéressent aux standards, ça fausse énormément le résultat. Sur les stats générales comme The Counter on compte aussi de nombreux sites qui ne passent simplement que avec IE, donc forcément ça monte les stats d'IE.
Il faut regarder l'accessibilité du site, la présence de sniffer qui modifient le contenu suivant le navigateur, l'heure à laquelle les gens visitent (au boulot ou avec leur navigateur perso), un éventuel effet de groupe (il suffit qu'un leader d'un site déchange se positionne pour ou contre IE pour que d'un coup tous les visiteurs basculent, ou pas), la fiabilité du compteur (quand on voit un netscape 5 ET un netscape 7 dans la liste il y a des questions à se poser), le fait que ces compteurs marchent souvent par cookie (et la propension à modifier le comportement des cookies n'est pas la même chez tout le monde), etc.

Le mercredi 7 juillet 2004 à 09:27, par Felipe :: site :: #

Tu as oublié MyIE2 (and co) dans ta liste.
Ok je sors [] :-D
Le succès de Mozilla (et fils) s'explique sûrement par l'équipe de développement plutôt conséquente disponible au départ: celle de Netscape un peu désoeuvrée, ça aide à ne serait-ce que lancer le projet!
Concernant Mozilla éditeur/navigateur, il faudrait parler de "Mozilla Application Suite" d'après www.mozilla.org/roadmap/b... pour distinguer le projet global du navigateur

Le mardi 13 juillet 2004 à 19:24, par Ju :: site :: #

Amaya un navigateur ?

J'ai jamais réussi à l'utiliser en tant que tel !
Et en tant qu'éditeur, même les sites validés XHTML1.1 strict s'affichent horriblement.....

Le mercredi 14 juillet 2004 à 09:05, par Laurent Denis :: #

Un navigateur unique, strictement normalisé ?

Le Web aurait pu suivre ce chemin, à partir de Mosaic peut-être, plus que d'Amaya.

Mais je suppose qu'il ressemblerait aujourd'hui à quelque-chose d'aussi pauvre que le minitel :( : un système figé faute d'innovation dérangeante.

Le dimanche 25 juillet 2004 à 09:32, par guybrush :: site :: #

Bah un navigateur, c'est avant tout une histoire de goût. Je suis au contraire de toi pour la concurrence dans ce domaine. Cela permet une certaine émulation dans les développements. Chacun cherche à faire mieux que les autres.

Le lundi 26 juillet 2004 à 16:31, par thomas :: site :: #

Le seul intérêt que je lui ai trouvé, c'est la conversion des pages html en xhtml. Il enregistre les pages doctypés html en ce qu'on veut, notamment xhtml, avec brio. Amaya est à mon avis bien mieux que HTML Tidy, car il laisse les accentuations telles quelles (ça évite de s'abîmer les yeux avec des ´).

Sinon effectivement, les pages s'affichent mal et il est assez peu convivial. Un outil pour les pros à mon avis.

Le mardi 27 juillet 2004 à 09:45, par Laurent Denis :: #

Pour info, Tidy peut être paramétré pour maintenir les caractères accentués, etc.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.