Blog Alsacréations

• octobre 2008
• septembre 2008
• août 2008
• juillet 2008
• juin 2008
• mai 2008
• avril 2008
• mars 2008
• février 2008
• janvier 2008
• décembre 2007
• novembre 2007
• octobre 2007
• septembre 2007
• août 2007
• juillet 2007
• juin 2007
• mai 2007
• avril 2007
• mars 2007
• février 2007
• janvier 2007
• décembre 2006
• novembre 2006
• octobre 2006
• septembre 2006
• août 2006
• juillet 2006
• juin 2006
• mai 2006
• avril 2006
• mars 2006
• février 2006
• janvier 2006
• décembre 2005
• novembre 2005
• octobre 2005
• septembre 2005
• août 2005
• juillet 2005
• juin 2005
• mai 2005
• avril 2005
• mars 2005
• février 2005
• janvier 2005
• décembre 2004
• novembre 2004
• octobre 2004
• septembre 2004
• août 2004
• juillet 2004
• juin 2004
• mai 2004

Le mercredi 1 décembre 2004 à 15:37, par dominique :: site :: #

Oui, tu as bien résumé la question, autant il est louable de porter à la connaissance des auteurs de sites qu'ils ne sont pas accessibles, autant il est discutable d'établir une liste.

Je trouverais plus judicieux et plus positif d'établir une liste des sites accessibles, ce qui aurait peut être pour objet de motiver les personnes pour voir afficher leur site sur cette liste.

Maintenant, les sites administratifs peuvent (ou plutôt pourront bientôt) se retrancher derrière une loi ( forum.alsacreations.com/t... ) qui fixe un délai de plusieurs années pour pouvoir se mettre en conformité, que devient l'intérêt d'une liste négative ?

On peut déjà inscrire sur cette liste, tous les sites des villes de France, sur les 250 sites visités, j'en ai trouvé aucun qui respecte complètement les standards du web et aucun qui se soucis de l'accessibilité. Donc une liste bientôt impraticable parce que trop longue.

Une liste des sites respectueux serait d'autant plus appréciée qu'on pourrait y voir le côté positif des choses, le nombre, qui sera j'espère croissant, des sites qui se mettent aux normes.

Mais il est certain qu'il est plus facile de trouver la faille plutôt que de vérifier si les éléments mis en place permettent l'accessibilité aux sites.

Je suis webmestre d'une ville de France et j'ai commencé un travail sur le site officiel par rapport à l'accessibilité, mais cela demande beaucoup de travail et de temps. Nous utilisons un c.m.s. (système de gestion de contenu Internet), logiciel libre, qui ne permet pas, pour l'instant, d'obtenir un 100% accessible et vous comprendrez que je n'apprécierai pas nécessairement que mes efforts (volontaires, j'ai commencé par conviction, pas sous une quelconque pression) soient récompensés par l'affichage du site dans cette liste noire.

Afin d'éviter quelque remarque concernant mon site personnel, une mise à jour (très) accessible est en cours de réalisation, il me sert en quelque sorte pour mes essais avant de transporter les acquis vers le site administratif.

Pour finir, et à la décharge des sites de villes, bien souvent, les "webmestres" sont des personnes qui ont changé de métier, j'étais technicien informatique avant d'accepter la charge de ce nouveau travail. Il faut donc prendre également en compte les temps de formations.

pour résumer, je suis plutôt contre une liste noire et négative, je préfèrerais une liste blanche et positive.

Le mercredi 1 décembre 2004 à 15:53, par ElMoustiko :: site :: #

Pour la liste positive, tu as www.kalitee.org qui rempli ce rôle, ainsi qu'une liste de lien sur alsa.

Le mercredi 1 décembre 2004 à 16:34, par Monique :: site :: #

Bonjour,

Il me semble que les choses sont bien claires...
- sites concernés : commerciaux ou gouvernemtaux
- problème concerné : accés au site bloqué à un navigateur ou à un OS

Un suivi du problème est prévu (et fait appel à la paricipation de tout volontaire )
- modèles de mail à envoyer au webmaster
- mention de l'envoi effectué, ou pas, sur la fiche du site
- possibilité de signaler que le site est OK

Il ne s'agit donc pas d'une liste discréminatoire mais bien d'un outil de travail collaboratif pour aider à améliorer la situation.

De plus, une collaboration est prévue avec www.lzi.ch/validation/ qui lui liste des sites valides (charset, doctype, html, css).

Je ne pense vraiment pas que l'auteur du site ait la moindre intention négative, que du contraire.
Il n'y a aucun jugement sur les sites, juste un constat et le désir que les responsables de ces sites soient informés des problèmes de manière à pouvoir les résoudre.

Amicalement,
Monique

Le mercredi 1 décembre 2004 à 17:19, par Cedric Malherbe :: site :: #

Bonjour,

Je me présente, je suis la personne qui a créé la W3 Black List en Septembre 2002 dans le but de faire pression sur les webmasters bloquant l'accès à leur site de manière arbitraire.

Je tiens à souligner que ces mêmes webmasters sont contactés avant de se retrouver dans la liste et ne le sont que s'ils ne veulent pas améliorer l'accès à leur site. Ce n'est donc pas une chasse aux sorcières, mais le dernier moyen de faire pression sur des personnes ou entités se foutant complétement du problème. Oui, ces personnes sont conscientes de la conotation négative des barrières qu'ils érigent mais ne font pour autant pas le moindre effort pour corriger le tir.

De plus, la W3BlackList ne liste pas les sites non valide dans le sens "0 erreur au validateur W3C", les critères de sélection ne font même pas référence à la validité du code. Qu'un site ait 0, 10, 100 ou 1000 erreurs au validateur n'influe en rien sur sa présence ou non dans la liste. Le critère maitre est le refus d'accès parce qu'on n'utilise pas le navigateur X ou le système d'exploitation Y.

A titre d'exemple, rien n'empêche de créer un site parfaitement valide et d'exclure les utilisateurs de Linux à coup d'ECMAscript valide. La validité du code n'empèche en rien la connerie du webmaster.

La w3blacklist fait certe une petite promotion des standards ouvert au passage, mais c'est plus à titre informatif, en cas de reconstruction d'un site par exemple.

Cedric Malherbe

Le mercredi 1 décembre 2004 à 18:04, par Laurent Denis :: #

Je réclame l'inscription du site personnel d'un certain Karl Dubost, par ailleurs figure emblématique des Standards Web francophone ( www.la-grange.net/2004/11... ) sur la-dite liste noire, au motif qu'à l'exception de sa page d'accueil, il refuse l'accès de son site aux utilisateurs d'un navigateur paraît-il assez répandu.

Bouh ! Le vilain :D

<décodage>
Pas si simple. Les Standards Web recèlent leur potentiel d'exclusion d'utilisateurs. Cedric Malherbe le sait et le dit d'ailleurs très bien.</décodage>

Le mercredi 1 décembre 2004 à 19:57, par ElMoustiko :: site :: #

@Cédric, je te soumet un site, c'est mon frère qui me disait que Cora, hypermarché présent surtout dans l'est de la France. J'ai aussi eu le malheur d'y bosser 2 étés durant près de chez moi à Caen. En fait c'est la musique en ligne par Cora :
www.coramusic.fr/

Voilà,... et ils sont payé pour faire ça... Vous allez dire que je troll, mais m***** on est en 2004 bientot 2005 et les webmasters pro ne connaissent pas leur boulot... ras le bol, esperons qu'il feront comme pour virgin mega qui faisait pareil.

Ahh oui notez que Cora Music conseille le Hack de Dean Edwards (c'est bien lui ? ) et l'utilisation d'IE7 puisqu'ils conseillent IE6 ou mieux (mieux => IE7 ou Firefox/Opera/Camino/....)

Le mercredi 1 décembre 2004 à 21:54, par katsoura :: site :: #

Je vais jouer à l'avocat du diable.

Il ne faut pas toujours leur jeter la pierre si facilement. Ils sont parfois contraints à respecter des exigences ou des obligations qui vient de plus haut. Je me souviens d'un article sur Pompage ou un grand monsieur des css standard tentait de convaincre de modifier deux sites avec arguments à l'appui. Le résultat est plutôt positif on l'imagine mais il faut pas demander, si un gourou doit donné 100% de lui même, les webmasters soucieux de bien faire sont parfois devant des piliers en béton qui ne cèdent pas.

Deuxième chose, les systèmes complexes mis en place d'automatisation de contenu, de mise à jour ne permet pas toujours de le faire via css ou du moins cela demanderait beaucoup trop de temps (à court terme) et cela coûte.

Pas si facile le métier de webmaster.

Le mercredi 1 décembre 2004 à 22:05, par ElMoustiko :: site :: #

Je ne demande pas forcément de faire un site tabless ou valide (quoique ça changerait, et au niveau dynamique c'est pas plus difficile à faire, je trouve même ça plus simple...), mais un site non utilisable pour telle ou telle config (le w3blacklist) c'est une honte tout simplement, ils sont webmasters ces gens là, c'est leur boulot à l'année, ils sont pas IEmasters que je sache.

Moi petit glandu d'étudiant je "fais des sites" utilisable par tous et c'est pas mon métier, et je fais pas ça toute la journée...

Le jeudi 2 décembre 2004 à 00:48, par LapinLove404 :: site :: #

Personelement, j'ai pas attendu une blacklist pour envoyer un mail aux webmasters responsables de sites qui ne marche pas, ou pas bien, sous mon firefox alors qu'ils merchent parfaitement sous IE...

Mention spéciale a Skyrock qui n'est pas écoutable en ligne avec Firefox mais qui en est conscient et le regrette. En fait l'équipe actuelle n'est pas celle qui a developpé le site à l'époque, et corrigé le problème reviendrait à faire une fameuse refont du site. Refonte que des pontes refusent sous pretexte qu'on a mieux à faire avec cet argent que de payer des webmaster a refaire ce qui marche pour 95% des utilisateurs. Ceux là ils sont pas mauvais et serait même partisan d'un truc qui marche sous FF (ils surfent avec visiblement).

Mais en général mes mails restent sans réponses, ou alors on me dit juste le classique "votre navigateur n'est pas supporté par notre site". Ce à quoi je dois me retenir de répondre "heu non, c'est mon navigateur qui supporte pas ton site pourri"

Ceci dit, des modèles de lettres et un partage de solution à certaines erreurs qui crée une dépendance vis à vis d'un navigateur, c'est une bonne idée. Tant qu'on ne montre pas du doigt mais qu'on invite à faire un meilleur site, c'est utile et respectueux.

Le vendredi 3 décembre 2004 à 06:14, par karl :: site :: #

Moi je suis d'accord avec Laurent Denis, Karl Dubost, cet odieux personnage sur la liste noire. :)))))

Bon résultat des courses de ma petite série de novembre en application/xhtml+xml, une dizaine de conversions à Firefox individuelles, plus 2 entreprises avec plusieurs postes en basculement complet.

Le mot à chaque fois, ce n'est pas on peut lire la grange mais : "Wow, c'est vachement plus rapide que ..."