Vrais-faux liens : quand la publicité dérape sur le Web

De nouvelles publicités intrusives débarquent sur Internet pour notre plus grand plaisir d'internaute.

Allez Ouste les popups et pop-under, oubliées les bannières et skyscraper, vade retro les liens sponsorisés et autres Google Adsense... voici les vrais-faux liens avec vraies-fausses infobulles au survol. Que du bonheur !

Le principe est simple :

  • prenez une page web classique, contenant des liens hypertextes classiques.
  • appliquez vos pubs sur certains liens pour que leur comportement deviennent une infobulle publicitaire et non plus un lien classique
  • laissez vos visiteurs se dépatouiller et essayer d'y comprendre quoi que ce soit... oh ils y arriveront bien tôt ou tard.

Cette méthode, découverte sur le Forum-webmaster, ne semble pas nouvelle en théorie mais commence à voir le jour sur des sites comme SEO CHAT. Observez bien les ""liens"" bleus au centre le la page (déjà fort décorée de bannières et autres publicités de surcroît).

On résume rapidement le principe de cette technique publicitaire :

  • Des liens hypertextes qui n'en sont pas
  • Une infobulle qui n'apporte aucun contenu pertinent
  • Un comportement au survol complètement inattendu et non désiré

Bref... tout ce qu'il faut pour bien embrouiller les esprits des débutants sur le web :(

Personnellement, je préfère encore les bannières de pub visibles et qui ne trompent personne. C'est de la pub et on le sait.

Ce genre de techniques de faux-liens qui détournent les éléments de leur fonction première et qui masquent une pub derrière des effets surprenants et non désirés est une véritable plaie pour les handicapés ou les débutants sur la Toile.

Pour les personnes qui se sentent un minimum concernés par les Bonnes Pratiques de conception web, je rappelle quelques points recueillis sur le référentiel Opquast :

Par Raphael GOETTER - lundi 4 juillet 2005 à 13:31

Blabla - #172 - Lu 10072 fois - Intérêt du billet: 3.88(8) - Fil RSS

Trackbacks

Le lundi 4 juillet 2005 à 18:03, de DesignInteractif.Net, création et publicité interactives :: #

Publicité clandestine dans de faux liens hypertextes

Raphael Goetter, d'Alsacréation, signale dans son blog l'émergence d'un nouveau type de publicité intrusive et vicieuse, qui vient s'insinuer dans les pages de contenu de certains sites : MSN Search Engine Beta Optimization Techniques Dans cette...

Le mardi 5 juillet 2005 à 14:56, de FredCavazza.net :: #

Liens lourds : sponsorisés ou informatifs ?

Il y a quelques mois je parlais sur ce site de premières expérimentations de liens lourds (voir les billets suivants : Le nouveau Yahoo! News et ses liens 'lourds', Liens sponsorisés + publicité contextuelle = liens sponsorisés contextuels). Il...

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Evaluez ce billet

Commentaires

Le lundi 4 juillet 2005 à 14:19, par Sebastien Billard :: site :: #

Oui c'est une horreur à tout points de vue : intrusif, laid, non-ergonomique, et en plus le script ralentit le chargement de la page :(

Le lundi 4 juillet 2005 à 14:38, par Olivier :: site :: #

J'avais vu le même style de truc sur un forum anglophone, un forum de graphisme il me semble.

Force est d'avouer que j'avais eu du mal à comprendre le truc...

Couleur de texte différente, soulignement "dotted" souvent représentatif du soulignement d'un acronym (notament sur mon navigateur), gros placard au survol etc

Sur des termes assez courant, surtout sur un forum de graphisme, de quoi dégouter :/

D'autant que c'est pas les posteurs qui les ajoutent c'est fait automatiquement...

Le web est mort, au revoir contenu pertinent, bonjour pub, spam et googleries

Le lundi 4 juillet 2005 à 15:03, par Elie :: site :: #

Merci Raphaël de nous monter ce genre de "choses".
Soyons patients et laissons les lamentablement se planter.
Comme dans le cas des pop-ups, ils laisseront tomber la technique au moment où tous les autres auront bien avancé. Certes, entre temps, il nous auront bien pris la tête, mais c'est le web, et ça n'est pas la dernière fois qu'on va voir ce genre d'horreurs.

Le lundi 4 juillet 2005 à 15:07, par Talou :: site :: #

Ménon ! pas aurevoir ! On pourra encore cacher les blocs dans lesquels y a ces pubs, filtrer les scripts, etc avec adsense. Et puis c'est pas tous les sites qui feront ça.

Vu la réactivité des devs, et l'utilisation massive des antipopups par les internautes, on peut facilement imaginer le tollé de ce genre de pubs, qui ne rendront pas vraiment populaires les sites qui tenteront de les imposer...

Cela risque fort de rester confidentiel...

Le lundi 4 juillet 2005 à 15:30, par Ju :: site :: #

Légalisez le cannabis et les grands dealers se mettront encore plus à l'héroïne. C'est normal y'a des choses qui ne peuvent pas disparaitre et qui sont forcées de changer, on a presque héradiqué la plaie que représentée les popups, les publicitaires doivent trouver d'autres solutions.

Le lundi 4 juillet 2005 à 16:45, par Cédric :: site :: #

C'est d'autant plus emm**** qu'il y a une temporisation ...

Le lundi 4 juillet 2005 à 18:37, par Calimo :: site :: #

Pas de problèmes avec le javascript désactivé :)

Comme d'hab' en fait, sachant que la plupart du temps le javascript est utilisé pour faire ch***, je dois vous avouer surfer bien plus tranquillement avec ce genre de désagrément en moins.

Si vous utilisez Firefox, une extension comme NoScript : extensions.geckozone.org/... vous permettra de le réactiver rapidement si nécessaire. Un vrai bonheur ;-)

Le lundi 4 juillet 2005 à 18:53, par Olivier :: site :: #

Et voilà, patatra, ça je m'y attendais, c'était l'éléphant dans le couloir de 1m de large...

J'abandonne...

Le lundi 4 juillet 2005 à 18:56, par Olivier :: site :: #

Et si on s'arreté de faire le procès du JavaScript pour faire le procès des pollueurs ?

Ca y est on a fait un truc tout vilain avec le JS, le JS est à bannir, désactivons le tous, bannissons le...

Nan mais franchement ;) :p

Rohh pis allez y, moi j'ai dit que j'abandonais (notez les smileys ci dessus :) mais quand même)

Le lundi 4 juillet 2005 à 20:25, par Thomas :: #

Olivier, tu t'es emporté :) Calimo n'a jamais dit que le JavaScript c'était mal. Il a juste dit que "la plupart du temps le javascript est utilisé pour faire ch***" ce qui est vrai.

Sûrement que quand les scripts fait "avec" AJAX seront plus nombreux on s'apercevra que JavaScript c'est puissant finalement :)

Le lundi 4 juillet 2005 à 20:29, par Olivier :: site :: #

> Comme d'hab'
> la plupart du temps

Ca me parait une bonne généralité ça moi :)

Mais bon, je m'en fout, pensez ce que vous voulez, quitte à parler de ce qui va pas, je parlerais plutôt de ceux qui créent ce genre de scripts et non du langage utilisé, enfin bref...

La pub c'est mal, désactivez votre JS vous n'aurez plus de pub.

Le lundi 4 juillet 2005 à 21:29, par Merkel :: #

Surtout qu'avec CSS, il est possible de faire apparaître ce genre d'info-bulle désagréable au passage de la souris. Donc va-t-on contrer ces publicités avec la désactivation des CSS dans son navigateur ?

Je pense qu'il faut régler le problème à la source ! Aux armes ! :)

Le lundi 4 juillet 2005 à 21:30, par fred :: site :: #

Tu as aussi ce que j'appelle le marketing agressif, dont j'ai été victime récemment.
www.fredboucher.com/news....
Peut-être courant pour certains d'entres-vous, mais c'était une première. Impressionnant, pendant 1 seconde.
Mais l'utilisateur "moyen" doit être dérouté.
Et le dupe tombre dans le panneau.

Le lundi 4 juillet 2005 à 23:23, par Delphine :: site :: #

Ne peut-on assimiler ces scripts à du spam et à ce titre, poursuivre les possesseurs des domaines ?

Les webmasters qui gèrent les domaines où les scripts sont implantés ont-ils clairement acceptés ce type de publicité ou ont-ils signé pour des bannières avec une clause en tout petit qu'ils n'ont pas lu ?

J'ai du mal à croire qu'un bon webmaster prenne le risque de ne pas pouvoir fidéliser ses visiteurs pour les quelques centimes d'euro que lui rapporteront les clics.

Le lundi 4 juillet 2005 à 23:37, par Olivier :: site :: #

Delphine > Contrairement au spam, ce n'est pas ton espace privé (site web perso, adresse mail, ...) qui est atteint, après tout le webmestre est libre de mettre les pubs qu'il veut sur son site et tu n'es pas obligé d'aller le visiter :)

(je ne fais qu'expliquer, je n'adhère pas au système)

Le mardi 5 juillet 2005 à 09:10, par salemioche :: site :: #

je viens faire le vilain petit canard, certes pour l'accessibilité c'est très mauvais, mais on parle quand meme d'un site US avec plus de pub au cm2 qu'une formule-1

Pour les autres visiteurs , la pub n'est vraiment pas intrusives, clairement identifiée (sponsored link), ne gene pas la lecture... je prefere largement ca a des images qui flashouillent dans tous les sens...

Quant au troll sur la pub c'est mal, blablablablabla... tout le monde n'est pas fonctionnaire ou rentier, et entre equipier à MacQuick ou faire des sites, je prefere me faire plaisir avec un brin de creation qui ne pourra me faire vivre qu'avec de la pub.

Le mardi 5 juillet 2005 à 09:45, par Laurent Denis :: site :: #

C'est profondément injuste : ça ne fait rien dans Opera, leur bidule. Mais alors, rien du tout.

Marre de la discrimination : moi aussi, je veux les puuuuuuuubs qui tooltipsent! :-D

Plus sérieusement, pour les fondus, ça se neutralise avec GreaseMonkey dans Firefox.

Le mardi 5 juillet 2005 à 11:02, par Greg :: site :: #

Quitte à faire un procès à JavaScript, on peut aussi en faire un à Flash.

La mode est aussi aux espèces de p'tites saloperies qui viennent s'incruster sur la page avec une temporisation, façon "volet qui se déroule mais qui t'empèche de voir ce qu'il y a en dessous sauf si tu cliques sur la croix pour l'effacer" ... c'est fait tout en Flash, et j'ai le malheur d'avoir une adresse sur Caramail qui me sert régulièrement. Déjà que leur interface est franchement mauvaise (c'était mieux aaaaaavant), elle est maintenant pourries de pubs partout où il peut y en avoir. Un jour, je m'amuserai à calculer les ratios surface_pub / surface_disponible et surface_utile / surface_pub.

Le mardi 5 juillet 2005 à 11:36, par fred :: #

"...Pour les autres visiteurs , la pub n'est vraiment pas intrusives, clairement identifiée (sponsored link), ne gene pas la lecture... je prefere largement ca a des images qui flashouillent dans tous les sens..."

... dit-il avec des images qui "flashouillent" de partout sur le lien donné vers son site, et avec l'anti-popup de Firefox qui me donne ce message hallucinatoire: "Firefox a empêché ce site d'ouvrir 11264 fenêtre popup".
Le comble...
:p

Le mardi 5 juillet 2005 à 17:10, par salemioche :: site :: #

Ce n'est pas le comble, j'ai un site qui pompe des Go tous les mois, rend service a des milliers de developpeurs en herbe et me coute de l'argent. Je sous traite la gestion de la pub a une societe pour voir si ils savent faire mieux que moi, vu l'offre ca m'etonnerait et le siteunder je trouve ca pas top, je teste... mais sinon un malheureux skycrapper perdu a droite bien en retrait du contenu ca doit pas trop gener non plus la lecture ?!

Le mercredi 6 juillet 2005 à 08:22, par Delphine :: site :: #

Olivier > "le webmestre est libre de mettre les pubs qu'il veut sur son site"

Oui, sauf dans le cas de Lycos et autres hébergeurs qui envahissent déjà l'espace de bannières. Les liens lourds sont une intrusion différente, puisqu'elles n'encadrent pas le site mais s'y incrustent.

C'est dans ce sens-là que je les comparais à du spam.

Le mercredi 6 juillet 2005 à 10:50, par Olivier :: site :: #

@ Delphine > Pour lycos, encore une fois, même si tu as raison dans le fond, tu es libre de ne pas choisir cet hébergeur et de t'imposer la pub :/

C'est con à dire, mais bon...
Pour lycos & cie, il ne faut pas oublier que c'est de l'hébergement gratuit, ils ont de leur côté toutes les infrastructures à gérer etc, la pub est presque légitime pour ce type d'hébergeur.

Certe il y a la bonne façon de le faire ;)

Le mercredi 6 juillet 2005 à 11:24, par Laurent Denis :: #

Et si vous lisiez l'excellent billet de Fred Cavazza (voir les tackbacks ci-dessus) ?
La technique en elle-même n'est pas vraiment en cause, mais la manière de s'en servir.

Notons, au passage, qu'elle peut très bien être utilisée à des fins non publicitaires. Gageons qu'elle ne susciterait pas, alors, les mêmes réactions viscérales ;)

Le mercredi 6 juillet 2005 à 12:44, par Olivier :: site :: #

C'est pas la question de la technologie utilisée qui est mise en cause ici, mais la publicité camouflée l'air de rien.

Et pour une autre fonctionnalité qu'une pub, il faudrait voir la dite fonctionnalité en question, mais encore une fois c'est là qu'est la question, ni celle du JS, ni celle du principe de fonctionnement ou quoi que ce soit, mais bien la pub qui est partout et même quand elle est pas là, on survol un "lien" et Paff elle est là...

C'est ça le problème.

Le mercredi 6 juillet 2005 à 12:48, par Raphael :: site :: #

"C'est pas la question de la technologie utilisée qui est mise en cause ici, mais la publicité camouflée l'air de rien."

> Oui. On parle donc bien de "mauvaise utilisation" comme l'on dit Laurent et Fred.
Ce n'est pas la technologie qui est à blâmer, mais cette forme d'utilisation.

Le lundi 18 juillet 2005 à 12:53, par Pierre-André :: site :: #

la pub sur internet, c'est un peu le jeux du chat et de la souris. La souris est tout le temps devant et le chat doit se débrouiller pour la coincer dans un coin ;)

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.